179 Ergänzungen zu abweichendem Verhalten

 

Literaturangaben siehe:      Literatur Entscheidung (1250-2007)

                                               Literatur: Dummheit, Irrtum, Fehler (1800-2007)

 

 

 

1494-1558 (1)

 

How should the stakes be divided?

Pacioli 1494; Peverone 1558;

see the historical sketches by: Kendall 1956; David 1962;

also: Krueger 2000

 

 

1600-1699 (2)

 

Gioco dei Dadi (Würfelspiel)

La stima di un cavallo

Galilei 1623: Leibniz 1678

 

 

1700-1799 (3)

 

An argument for Divine Providence

Arbuthnot 1710

 

St. Petersburg Paradox

Nicolas Bernoulli 1713; Cramer 1728; Daniel Bernoulli 1738;

see: Marbe 1899;

Samuelson 1977; Schoemaker 1980; Lopes 1981; Jorland 1987; Dutka 1988

 

Condorcet-Paradoxon

Condorcet 1785 (siehe auch: Arrow’s Paradox, 1950)

Lieberman 1971; Gehrlein 1976, 2002; Moulin 1988

Bossert & Stehling 1990; Nurmi 1999

Die Aggregation dreier transitiver Präferenzen mit der (sukzessiven) Paarvergleichsregel führt zu einer intransitiven Gruppenpräferenz

 

 

1800-1899 (7)

 

Necker Würfel

Necker 1832

 

Müller-Lyersche Täuschung

Müller-Lyer 1889

 

Regression to(ward) the Mean

(Galton 1886; siehe auch: Galton’s Fallacy 1993)

(McNemar 1942 und 1949)

Wallis & Roberts 1956; Campbell 1969;

Nesselroade, Stigler & Baltes 1980

Kahneman & Tversky 1981; Jungermann et al. 1998; Campbell & Kenny 1999

Extreme Ereignisse wiederholen sich in der Regel nicht so häufig

 

Bertrandsches Schachtelparadoxon

(auch: Monty-Hall-Problem oder Gefangenenproblem, Martin Gardner 1959) 1890;

(siehe auch Ziegenproblem)

Bertrand 1889

 

Risikoaversion

Marshall 1890;

Friedman & Savage 1948; Pratt 1964; Arrow 1965;

Hoyos 1969; Stiglitz 1972

Rabin 2000

 

Spurious Correlations

Pearson 1897; Student 1914; Yule 1926; Simon 1954

 

Yule-Simpson effect, Yule-Simpson Paradox (auch: amalgamation paradox)

Pearson 1899, Yule 1903 (siehe auch: Simpson’s Paradox, 1951)

 

 

1900-1939 (5)

 

Figur-Grund-Problem der Wahrnehmung

Rubin 1915

 

Halo effect

Thorndike 1920;

Asch 1946; Kelley 1950; Shweder 1977; Nisbett & Wilson 1977

 

Induzierte Bewegung

Duncker 1929

 

Effects of labellling

Carmichael, Hogan & Walters 1932; Hanawalt & Demarest 1939;

Prentice 1954; Daniel 1972;

See also: verbal overshadowing 1990

 

Autokinetisches Phänomen

Sherif 1936

 

 

 

1940-1949 (7)

 

Primacy-Effekt, Recency-Effekt (Rezenz-Effekt)

Asch 1946; Jarvik 1951; Miller & Campbell 1959; Anderson 1981

Primacy: zuerst genannte Eigenschaften sind besser verfügbar

Recency: zuletzt genannte Eigenschaften sind besser verfügbar

Nickerson 1998: confirmatory hypothesis testing

 

Phänomenale Kausalität (attribution of causality)

Michotte 1946; 1982

 

Pseudo-opinions

Hartley 1946

Die Leute behaupten, etwas zu kennen, das es gar nicht gibt

 

Freezing effect

Lewin 1947 und 1951

Der Einzelne widersteht dem Gruppendruck, seine Meinung zu ändern

 

Über- oder Unterschätzung von Wahrscheinlichkeiten

Preston & Baratta 1948; Griffith 1949; Mosteller & Nogee 1951; Sprowls 1953; Attneave 1953;

Cohen, Dearnaley & Hansel 1956b; Cohen 1960; Howard 1963; Robinson 1964;

Tversky & Kahneman 1974

 

Selektive Wahrnehmung (z. B. perceptual denial, compromise)

Bruner & Postman 1949 und 1951; Wason 1960

Wahrgenommen wird, was erwartet wird

(auch: Hypothesentheorie der Wahrnehmung)

 

Sleeper effect

Hovland, Lumsdaine & Sheffield 1949; Stiff 1994

 

 

1950-1953 (12)

 

Wahlparadoxon (auch: Arrow’s Paradox)

(bereits 1882 bekannt)

Arrow 1950, 1951; Downs 1957

 

Irrelevant alternatives

Arrow 1951; Luce & Raiffa 1957; de Koster, Peters, Tijs & Wakker 1983; Peters & Wakker 1991; Tversky & Simonson 1993

 

Intransitivity of preferences; intransitive choices

(ähnlich: Arrows Wahl-Paradox)

Mosteller & Nogee 1951; May 1954; Davidson & Marschak 1959; Coombs 1958 und 1975; Adams & Fagot 1959; Coombs & Pruitt 1960 und 1961;

Becker, Morris, De Groot & Marschak 1963;

Tversky 1969; Coombs 1975; Grether & Plott 1979;
Keller, Segal & Tan Wang 1993

 

Wohlstandsniveau

Mosteller & Nogee 1951; Markowitz 1955

 

Priming-Effekt („Vorbereitung“)

(bereits Asch 1946)

Lashley 1951;

Higgins, Rholes & Jones 1977; Zajonc 1980; Bargh 1986; Maas & Weibler 1990; Murphy & Zajonc 1993

Wer mit positiven Informationen „vorbereitet“ worden ist, beurteilt nachfolgende Ereignisse oder Personen positiv, und umgekehrt

Variante: Kontext-Effekt:

Information ist leichter verfügbar, wenn im selben Kontext schon einmal nach dieser Information gefragt wurde

 

Ambivalence of stimuli

(Siehe bereits: Necker 1832; Rubin 1915: Kippfiguren; Figur-Grund)

Postman & Leytham 1951

 

Conformity

Asch 1951 und 1956

 

Simpson's Paradox (auch: Yule-Simpson effect; fallacy of composition; Aggregationsfehler)

(siehe auch: Pearson 1899; Yule 1903)

Simpson 1951; Blyth 1972

 

Misperception of chance

Jarvik 1951; Wagenaar 1970, Cohen 1972; Langer 1977

 

Marks-Irwin-Effekt (Abhängigkeit von Nutzen und Wahrscheinlichkeit)

Marks 1951; Irwin 1953

Feather 1959

 

Allais-Paradox (Verletzung des sure-thing-Prinzips, Savage’s axiom)

Allais 1953

 

Superstitious belief

Hake & Hyman 1953; Wright 1962

 

 

1954-1959 (9)

 

Superadditivity (Wahrscheinlichkeiten summieren sich zu mehr als 1)

Cohen, Dearnaley & Hansel 1956a und 1957; Edwards 1962; Philips et al. 1966; Marks & Clarkson 1972

(Wahrscheinlichkeitssumme kleiner als 1: Alberini 1962)

 

Spreading apart-Effekt

Brehm 1956

 

Order Effect

Anderson & Hovland 1957

 

Kontrast Effekt I

Sherif, Taub & Hovland 1958

Wenn jemand ein schweres Gewicht gehoben hat, schätzt er die nachfolgenden leichten Gewichte leichter ein als sie sind

Erweiterung durch: Coren & Miller 1974

 

Category Width

Pettigrew 1958; Rogers 1973; Massaro & Ferguson 1993

 

Wishful Thinking

Cyert, Dill, March 1958; Morlock 1967; Weinstein 1980 (unrealistic optimism);

Einhorn & Hogarth 1986;

Bar-Hillel & Budescu 1995

 

The Science of Muddling Through

Lindblom 1959 und 1964; Braybroooke & Lindblom 1963

 

Kontrolle über Geschicklichkeitsaufgaben

Cohen & Hansel 1959

 

Deese-Roediger-McDermott paradigm

Deese 1959; Roedinger & McDermott 1995; Winograd, Peluso & Gover 1998

 

 

1960-1964 (7)

 

Confirmation Bias

Wason 1960; Wason & Johnson-Laird 1972; Koriat, Lichtenstein & Fischhoff 1980; Darley & Gross 1983; Klayman & Ha 1987; Nickerson 1998

Die erste gefundene „Regel“ (z. B. für 2-4-6) ist nicht immer gültig

 

Variance and skewness preferences

Coombs & Pruitt 1960

 

Risky Shift

Stoner (unpublished thesis 1961) 1968; Wallach, Kogan & Bem 1964; Collins & Guetzkow 1964; Brown 1965

 

Ellsberg-Paradox

Ellsberg 1961, MacCrimmon 1968, Slovic & Tversky 1974

 

Similarity effect

Shepard 1962; Tversky 1977; Nisbett & Wilson 1977b; Tversky & Gati 1982; Medin, Goldstone & Markman 1995

 

Law of Small Number (auch: Small Sample Fallacy)

Cohen 1962

Tversky & Kahneman 1971; Kahneman & Tversky 1972; Gilovich, Vallone & Tversky 1985

Nisbett & Borgida 1975

Kleine und grosse Stichproben werden als gleichermassen repräsentativ betrachtet

 

Sequenz-Effekt

Myers & Fort 1963

 

Scheinkorrelationen (Illusory correlation; spurious correlation)

(siehe bereits Perason 1897 und Michotte 1946)

Smedslund 1963 (Attentional Bias; dazu: Vallée-Tourangeau, Louise Hollingsworth, Robin A.  Murphy 1998)

Ward & Jenkins 1965;

Chapman 1967; Chapman & Chapman 1967 und 1969; Golding & Rorer 1972; Kenny 1975; Shweder 1977 (Halo Effect);

Tversky & Kahneman 1980;

Alloy & Tabachnik 1984 (assessment of covariation); Fiedler 1985;
McGarty, Haslam, Turner & Oakes 1993; Haslam & McGarty 1994; Yates, McGahan & Williamson 2000

Zusammenhänge sehen, die gar nicht vorhanden sind

Speziell: Distinctiveness-based illusory correlation (Distinktivität oder Salienz)

(auch: Hamilton-Gifford-Illusion)

Hamilton & Gifford 1976; Hamilton & Sherman 1989; Mullen & Johnson 1990;

Fielder, Russer & Gramm 1992

 

 

1965-1969 (17)

 

Social faciliation

Zajonc 1965

 

Bumerangeffekt

Von Cranach 1965; Heller 1973

 

Conservatism (Verletzung des Bayes Theorems)

Peterson et al. 1965; Phillips & Edwards 1966; Pitz et al 1967; Edwards 1968

Wahrscheinlichkeitsschätzungen werden auch beim Vorliegen neuer Daten nur sehr langsam geändert

(auch: inertia effect)

 

Problem presentation

Ward & Jenkins 1965 (display of information);

Lathrop 1967; Slovic 1967 und 1972 (Information Display); Payne & Braunstein 1971; Rosen 1973; Fischhoff, Slovic & Lichtenstein 1978; Aschenbrenner 1978; Russo 1978

 

„Saure Trauben“ Effekt

Brehm et al. 1966b; Harris 1969; Elster 1979

(siehe auch bei den Theorien: Cognitive Dissonance, 1957)

 

Walster Effekt

abwehrbedingte Attribuierung

Walster 1966 und 1977; Shaver 1970

 

Fundamental Attribution Error (auch: overattribution effect)

Jones & Nisbett 1971 (Actor-Observer Effect);

Ross 1977; Rossa, Amabile & Steinmetz 1977; Tetlock 1985

Einfluss externaler Faktoren wird unterschätzt,  während der Einfluss internaler Faktoren überschätzt  wird

Auch: correspondence bias

Jones & Harris 1967

Tendenz, von Verhalten auf internale Faktoren zu schliessen

(siehe auch: Self-serving bias 1975)

 

Debriefing: effectivenenss, ineffectiveness

Walster et al. 1967, Valins 1974

 

Pygmalion Effect

(ursprünglich „self-fulfilling prrophecy“ von Merton 1948)

Rosenthal & Jacobson 1968

 

Kontrolle durch Vorhersehbarkeit

Perkins 1968; Thompson 1981

Der Mensch richtet seine Handlungen derart aus, dass ein künftiges Ereignis möglichst angenehm empfunden wird

 

Prominenz-Effekt

Slovic & Lichtenstein 1968; Payne & Braunstein 1971; Tversky, Sattah & Slovic 1988; Fischer & Hawkins 1993

 

Mere exposure effect (Vertrautheitseffekt)

Zajonc 1968; Bornstein 1989; Whittlesea & Price 2001; Zajonc 2001

Die blosse Darbietung eines Objekts genügt, dass der Betrachter eine positive Einstellung dazu entwickelt

 

Newcomb’s Problem (auch: Newcomb’s Paradox)

Nozick 1969; Hunter & Richter 1978; Campbell & Sowden 1985

(gilt ähnlich auch für Spieltheorie, z. B. Prisoner Dilemma Game)

 

Bystander „Apathy“

Latane & Darley 1969

 

Minority Influence

Moscovici, Lage & Naffreckoux 1969

 

Compensatory Strategies

(Shepard 1964)

Payne 1976 und 1982; Edwards 1977; Hogarth 1980

Compensatory models

a)     linear model (Slovic & Lichtenstein 1971; Einhorn 1972; Dawes & Corrigan 1974; Einhorn & Hogarth 1975; Slovic, Fischhoff & Lichtenstein 1977; Einhorn, Kleinmuntz & Kleinmuntz 1979; Dawes 1979)

b)     additive difference model (Tversky 1969)

c)     ideal point model

gemäss Jungermann 1998 (insgesamt 14 Entscheidungsregeln, 1998, 126):

a)     deterministische Regeln, z. B. MAU (siehe Keeney & Raiffa 1976)

b)     stochastische Regeln
Criterion Dependent Choice (Aschenbrenner, Albert & Schmalhofer 1984)
Decision Field Theory (Busemeyer & Townsend 1993; Diederich 1995: Multi Attribute Decision Field Theory, MDFT)

 

Non-compensatory models

a)     conjunctive cut off points; Schwellenregeln)

b)     disjunctive (starting with the highest scores; Disjunktionsregel)

c)     lexicographic (siehe Hausner 1954, etc)

d)     elimination by aspects (siehe Tversky 1972)

 

Pollyanna Principle

Boucher & Osgood 1969 (Pollyanna hypothesis);

Matlin & Stang 1978; Silvera, Krull & Sassler 2002

Menschen zeigen eine Vorliebe dafür, ihre Welt eher als „gut, stark und aktiv“ statt als „schlecht, schwach und passiv“ zu kennzeichnen

 

 

1970-1974 (17)

 

Conjunction Fallacy (Conjunction Probaility Error, Dawes 2003);

auch: Compound Probability Fallacy (Dawes 1988)

(Bias bei Wahrscheinlichkeitsschätzungen; Konjunktions-Fehler)

Cohen, Chesnick & Haran 1971; Bar-Hillel 1973;

Slovic, Fischhoff & Lichtenstein 1977; Tversky & Kahneman 1983;

Thüring & Jungermann 1990

Eine Kombination von Ereignissen wird als wahrscheinlicher eingeschätzt als ein Teil-Ereignis

 

Response mode effect

Lichtenstein & Slovic 1971 und 1973; Grether & Plott 1979; Tversky, Sattah & Slovic 1988

 

Illusion of change or stability

Woodruff & Birren 1972; Goethals & Reckman 1973; Albert 1977; Conway & Ross 1984; McFarland & Ross 1987: Ross 1989;

Wilson & Ross 2001

 

Group Think

Janis 1972; White 1989

 

Abilene-Paradoxon

Janis, 1972; Harvey 1974

Gruppen vollziehen Tätigkeiten, die eigentlich kein einziges Gruppenmitglied richtig will

 

Non-linear extrapolation

Cohen, Chesnick & Haran 1972; Wagenaar & Timmers 1979

 

Compatibility Effect oder Scale Compatibility

Slovic 1972; Slovic, Griffin, Tversky 1990; Tversky, Slovic, Kahneman 1990; Shafir 1993 (Begründungs-Kompatibilität) und 1995;

Durch unterschiedliche Fragtechnik wird die Aufmerksamkeit der Befragten auf unterschiedliche Skalen gelenkt

 

Assessment of covariation

Kelley 1972 (causal schemata) und 1973 (covariation principle); Nisbett & Ross 1980 (Chap. 5);

Shaklee & Tucker 1980; Tversky & Kahneman 1980 (causal schemas)

Crocker 1981; Shaklee & Mims 1981 und 1982; Jennings, Amabile & Ross 1982; Alloy & Tabachnik 1984; Cheng & Novick 1990 und 1992; Ahn, Kalish, Medin & Gelman 1995; Richard & McGahan 1998; McGahan, Williamson, Bonnette, Pettway & Payton 1998; Fiedler, Walther & Nickel 1999; McGahan, McDougal, Williamson, & Pryor 2000

 

Concreteness

Slovic 1972; Enzle, Hansen & Lowe 1975; Russo 1977 (Übersichtlichkeit)

Camerer & Weber 1992

Nur konkrete, explizit gegebene Informationen werden benutzt: Implizite vorhandene Information, die nur erschlossen werden kann, wird kaum genutzt

 

Kontrast-Effekt II

Harrison & Pepitone 1972

 

Matching bias effect

Evans & Lynch 1973; Evans 1998

 

Wording

Ronen 1973; Schoemaker & Kunreuther 1979; Tversky & Kahneman 1981

 

Misinterpretation of regression

Kahneman & Tversky 1973; Nisbett & Ross 1980

 

„Best guess“ strategy

Gettys, Kelly & Peterson 1973

 

Vividness (Anschaulichkeit)

Ähnlich: Availability

Kahneman & Tversky 1973; Tversky & Kahneman 1974; Borgida & Nisbett 1977; Taylor & Thompson 1982; Bazerman 1999

Lebhafte Eindrücke, aktuelle Ereignisse werden zu stark gewichtet

 

Attitude-behavior inconsistency

Darley & Batson 1973

 

Outcome-feedback

Hammond, Summers & Deane 1973

 

Misinformation effect

Loftus & Palmer 1974; Loftus 1975; McCloskey & Zaragoza 1985

Ayers & Reder 1998

 

 

1975-1979 (17)

 

Water down effect

Shanteau 1975; Nisbett & Ross 1980 (dilution effect; see 1981); Zukier 1982

 

Self-serving bias in the attribution of causality (selbstwertdienliche Verzerrungen)

Miller & Ross 1975; Miller 1976, Ross 1977;

Bradley 1978, Zuckerman 1979, Lord 1979;

Informationen werden gemäss Vorurteilen interpretiert oder so dass sie dem Deuter nutzen

Auch: Egocentric Bias (auch: False Consensus Effect)

Ross, Greene & House 1977 (validity)

Ross & Sicoly 1979; Gilovich, Medvec & Savitzky 2000

Auch: Ego-Defensive Bias

Schlenker, Weigold & Hallam 1990

 

Learned Helplessness

Seligman 1975; Abramson, Seligman & Teasdale 1978

 

Perseveranz-Phänomen

Ross, Lepper & Hubbard 1975; Ross & Lepper 1980

 

Counterfactual reasoning

Gibbard & Harper 1975 und 1978; Jeffrey 1981 und 1983 (ratifiability);

Dunning & Parpal 1989; Kahneman & Varey 1990; Cheng & Novick 1992; Miller & Taylor 1995

 

Frequency-Validy-Effect (auch nur: Validity effect)

Gude & Zechmeister 1975; Hasher, Goldstein & Toppino 1977, Bacon 1979; Schwartz 1982; Gigerenzer 1984; Arkes, Boehm & Xu 1991; Hertwig 1993; Boehm 1994

Eine Aussage erscheint umso wahrer, je häufiger sie wiederholt wird

 

Multi-Attributive-Utility-Technique (MAUT)

(von Winterfeldt & Edwards 1973)

Keeney & Raiffa 1976; Fischer 1977 und 1979; Slovic 1977; Borcherding 1983; Keeney 1992;

Borcherding & Rohrmann 1992; Eisenführ & Weber 1993; Payne, Bettman & Johnson 1993

 

Limited information

Kunreuter 1976

 

Salience (Auffälligkeit)

Nisbett 1976; Lichtenstein 1978; Taylor & Fiske 1978;

Van Schie & van der Pligt 1990; De Bondt & Thaler 1985; Fischhoff 1996

 

Hard-Easy-Effekt

Lichtenstein & Fischhoff 1977; Lichtenstein, Fischhoff, Phillips 1982, Suantak, Bolger & Ferrell 1996

Overconfidence ist umso ausgeprägter, je schwieriger die Items im Sinne einer geringen Lösungswahrscheinlichkeit sind

 

Misleading postevent information

Loftus, Miller & Burns 1978; McCloskey & Zaragoza 1985

 

Hunter-Richter Problem

Hunter & Richter 1978

 

„Out of sight out of mind“

Fischhoff, Slovic & Lichtenstein 1978 (fault tree); van Schie & van der Pligt 1990; Russo & Kolzow 1994; Bonini & Caverni 1995

 

Vereinfachung

Kahneman & Tversky 1979

Krumme Beträge runden, geringe Unterschiede vernachlässigen

 

Reflection effect; isolation effect

Kahneman & Tversky 1979 (siehe auch dieselben: Prospect Theory 1979)

Die Aufmerksamkeit wird eher auf Unterschiede zwischen den Alternativen als auf gleiche Komponenten gerichtet

 

Bergen Paradox

Hagen 1979

 

Belief Persistence

Lord, Ross & Lepper 1979; Anderson, Lepper & Ross 1980;

Vallee-Tourangeau, Beynon & James 2000; Dopuch, King & Schwartz 2003

 

 

1980-1984 (19)

 

Leniency bias

in mock jury decision making

Davis 1980; Tindale & Davis 1983; MacCoun & Kerr 1988

 

Feature-positive effect

Newman, Wolff & Hearst 1980

Negative Informationen über fehlende Ereignisse (z. B. das Ausbleiben von etwas Erwartetem) sind schwerer zu verarbeiten als positive Informationen über vorhandene Ereignisse

 

True believers

Benassi & Singer 1980

 

Theory perseverance

Nisbett & Ross 1980

 

Affect

Zajonc 1980; Isen 1993;

Mellers, Schwartz, Ho, Ritov 1997 (Decision Affect Theory);

Loewenstein, Weber, Hesse & Welche 2001; Rottenstreich & Hsee 2001

 

Moses illusion

Erickson & Mattson 1981; Reder & Kusbit 1991; Kamas, Reder & Ayers 1996; Shafto & MacKay 2000

 

 

Mood congruent recall (auch: Gefühlsheuristik)

Bower 1981, Schwarz & Clore 1983; Schwarz & Bohner 1990; Lewinson & Mano 1993

Es werden Informationen abgerufen, die besser zur momentanen Stimmung passen

 

Dilution Effect

Nisbett, Zukier & Lemley 1981; Tetlock & Boettger 1989

 

Group-Serving Bias

Taylor & Doria 1981

 

Prototype heuristics

Anderson 1981

The substitution of an average for a sum

 

Simulation Heuristic

Kahneman & Tversky 1982; Jungermann 1985; Mieg 2001

Es werden Faktoren übergewichtet, die scheinbar wirksam sind und viele Möglichkeiten offen lassen

 

Invisible correlations

Jennings, Ababile & Ross 1982

 

Attraction and compromise effect

Huber, Payne & Puto 1982; Huber & Puto 1983; Simonson 1989; Aaker 1991

Simonson & Nye 1992

 

Conditional probaility fallacy (Verdrehen von Zusammenhängen)

Auch: Confusion of the inverse (Konversions-Fehler)

Eddy 1982; Christensen-Szalanski & Beach 1982; Einhorn & Hogarth 1986a; Dawes 1988; Nalebuff 1990

Bei bedingten, hohen Wahrscheinlichkeiten Bedingung und Ereignis vertauschen, z. B. Mammakarzinom-Studien

 

Asymmetric Dominance Effect

Huber, Payne & Puto 1982

 

Belief-bias effect

Evans, Barston & Pollard 1983; Evans, Newstead & Byrne 1993; Mantkelow 1999

 

Utility Evaluation Effect

Machina 1983

 

Desirability Bias

Zackay 1983; Buckley & Sniezek 1992;

Budescu & Bruderman 1995; Olsen 1997

 

Beating the Other Party

Axelrod 1984; Bazerman 1999

Drang, den andern unbedingt schlagen zu wollen, statt ein sicheres Geschäft zu machen

 

 

1985-1989 (18)

 

Collective Information Sharing (CIS) Bias/ auch: Information Sampling Model

(Biased information sampling during discussion/ shared vs. unshared information)

(siehe auch bei Theorien: Hidden Profile, 1996)

Stasser & Titius 1985; Gigone & Hastie 1993 und 1996; Larson & Christensen 1993 und 1996; Wittenbaum & Stasser 1996; Winquist & Larson 1998; Brauner & Scholl 2000; Hinsz, Tindale & Vollrath 1997; Kameda, Takezawa, Tindale & Smith 2002

 

Group Attribution Error

Allison & Messick 1985

 

Following the Herd

De Bondt & Thaler 1985 und 1987

 

„Hot hand“ effect

Gilovich, Vallone & Tversky 1985; Larkey, Smith & Kadane 1989; Tversky & Gilovich 1989

 

Production System

Johnson & Payne 1985

(6 Regeln, meist in Stufen angewandt)

 

Causalation

Einhorn & Hogarth 1986

The belief that causation implies correlation

 

Violence of dominance

Tversky & Kahneman 1986; Birnbaum 1992; Birnbaum et al. 1992; Birnbaum & Navarette 1998

 

Positive Illusions

Bazerman 1986; Taylor 1989

Selbstüberschätzung der eigenen Fähigkeiten

 

Disjunction Fallacy/ Effect

Bar-Hillel & Neter 1986; Tversky & Shafir 1992

 

Attraction effect

Ratneshwar, Shocker & Stewart 1987; Simonson 1989

 

Ignoring the Value of Time

Loewenstein 1987; Loewenstein & Thaler 1989; Loewenstein & Elter 1992; Loewenstein & Prelec 1992; Bazerman 1999

Unterschätzung der „Zeitkosten“: Lohnt sich eine weite Fahrt für einen kleinen Gewinn? Ungeduld verschlechtert ein Verhandlungsergebnis

 

Possibility effect

Keren & Wagenaar 1987

 

Expertise

Alba & Hutchinson 1987

 

Commission bias

Staw & Ross 1988; Fischer 1997

 

No Show Paradox

S(siehe auch: Condorcet-Paradoxon 1785)

Moulin 1988

 

Kontrast Effekt III

Pratkanis et al. 1989; Farquhar & Pratkanis 1993

Information, die mit einer im Kontrast stehenden Information präsentiert wirt, wird oft überhöht wahrgenommen

 

Common difference effect

Loewenstein & Thaler 1989; Loewenstein 1992; Roelofsma & Keren 1995

 

Outgroup homogeneity bias

Mullen & Hu 1989

 

 

1990-1994 (17)

 

Mnemonic illusion

Jones 1990; Jones & Martin 1992; Martin & Jones 1992

 

Preciseness paradox

Teigen 1990

 

House-money-Effekt

Thaler & Johnson 1990

Im Casino wird mit dem gewonnen Geld so lange weitergespielt wie bloss ein Teil des Gewinns „auf dem Spiel steht“.

 

Verbal overshadowing

Schooler & Engstler-Schooler 1990; Meissner & Brigham 2001; Schooler 2002

 

Confidence-Frequency-Effekt

Gigerenzer, Hoffrage, Kleinbölting 1991

 

Comparative ignorance

Fox & Tversky 1991

 

Source Preference

Heath & Tversky 1991

Der Entscheider besitzt eine Präferenz für manche „Quellen“ von Unsicherheit

 

Acceptability heuristics und rationalization heuristics

Tetlock 1991

 

Embedding Effect (Einbettungseffekt)

Kahneman & Knetsch 1992; Diamond & Hausmann 1994

The value of a good decreases when it is offered together with several other goods

 

Galton’s Fallacy

(Friedman 1992)

 Quah 1993; Bliss 1999

http://www.gnxp.com/MT2/archives/002573.html

 

Mental Contamination

Wilson & Brekke 1994

 

Protected values

Baron & Ritov 1994; Baron & Spranca 1997; Ritov & Baron 1999

 

Validity Effect

Boehm 1994

 

Planning Fallacy

Buehler, Griffin & Ross, 1994, 2002

 

Source dependence (auch: Pride-Effekt)

Loewenstein & Issacharoff 1994

Der Nutzen auf Grund von Leistung ist höher als der Nutzen auf Grund von Glück.

 

Illusion Illusion

Koehler 1994

 

Lake Wobegon effect

Harrison & Shaffer 1994; Kruger 1999 (below-average effect)

 

1995-1999 (11)

 

Background knowledge

Goldstein & Weber 1995

 

Hierarchy Bias

Borcherding, Schmeer & Weber 1995

 

False Polarization Effect

Robinson et al. 1995

 

Ambiguitätshypothese

Kühberger 1995; Stocké 1998

Wenn nicht alle Erfolgswahrscheinlichkeiten als Information vorliegen, bleiben einige ungewiss

 

Empathy gap

Loewenstein 1996; Van Boven, Dunning & Loewenstein 2000

 

Coincidence effect

Kaplan & Medin 1997

 

Durability Bias

Gilbert et al. 1998

 

Illusion of transparency

Gilovich, Savitzky & Medvec 1998

 

Equality Instead of Equity Thinking

Bazerman 1999

Halbe-Halbe-Lösungen vermitteln (fälschlicherweise) den Eindruck, fair zu sein

 

Fixed Pie Fiction

Bazerman 1999

Illusion vom „Nullsummenspiel“: Meinung, der Gewinn des einen beruhe auf dem Verlust des andern

 

Recognition Heuristic (Rekognitions-Heuristik)

Goldstein & Gigerenzer 1999 und 2002; Frings, Holling & Serwe 2003

 

 

2000-2003 (8)

 

Armstrong illusion

Shafto & MacKay 2000

 

Severity shift

Schkade, Suntein & Kahneman 2000

 

„Forward telescoping“ effect

Crawley & Pring 2000

 

Affect heuristics

Slovic, Finucane, Peters & McGregor 2002

 

Inverse fallacy

Villejoubert & Mandel 2002

 

Suche nach Risikoentschärfungsoperatoren (REO)

Huber & Huber 2003

 

Decision Avoidance

Anderson 2003

 

Biased predecisional processing

Brownstein 2003